A censura silenciosa da não-consciência

Em tempos de complexidade política para uma sociedade jovem e desinteressada destas questões, o milagre da multiplicação de verdades, bandeiras políticas hasteadas em retrocesso e cientistas políticos pareceria alarmante não fossem os artifícios científicos das ciências humanas que estudam tais fenômenos dentro das mais variadas áreas que compõe seu conhecimento, seus saberes.
O "como chegamos a este ponto" é, talvez, o ponto mais importante de todo o processo que se descortina diante dos fatos subsequentes. Poderíamos abordar a questão de óticas variadas, até mesmo pelo contraponto, mas o referencial teórico sério é evidentemente favorável à abordagem crítica (etimológica) do momento em que estamos inseridos.
O posicionamento inflamado e extremista vislumbrado atualmente, no Brasil, não indica um movimento de apreciação do cenário político, de interesse pela matéria, muito pelo contrário. Indica que as ferramentas utilizadas pelo Poder se aperfeiçoaram, quando denotadas as redes de articulação virtual. Chamamos de "redes sociais" sustentados pela falácia da livre interação, da anarquia do sistema. Engana-se aquele que nunca tivera um post cerceado pela equipe proletária que executa as ordens de seu patrão, que do topo da pirâmide garante a sensação de anarquia e ainda, disfarça que dentro de seu produto o império é evidentemente dele. A rede termina por social, pois é uma sociedade inteira contida em si mesma. Possui organicidade e dinamicidade, e, por esta razão nos desperta interesse influenciando de maneira irrefreável as discussões sobre os temas de sua Agenda.
A mídia, então, financiada pelo capital utiliza-se destas ferramentas em defesa do status quo e o fato não é novidade. Ameaça-se a ordem e lá estarão os paladinos da manutenção do sistema. O apoio da mediocridade também será, por excelência, imediato e contundente como bem preconiza o princípio que os rege na cadeia de dominação, são pois, os comandados, reféns, os que nada concluem, os repetidores, os que fazem a roda girar por serem engrenagem sem se dar conta.
Neste cenário virtual donde se observa o mimetismo do real, sem ser arte, em que imagens representam felicidade e revelam o vazio contíguo dos seres humanos, observamos a censura silenciosa da não-consciência quando ao optar pela não-manifestação de posicionamento e criticidade, o cidadão virtual assume para si uma estratégia. Ela poderia ser chamada de inconsciente não fosse o fato dessa escolha querer parecer inconsciente. As razões são múltiplas. O desconforto do confronto infrutífero, a tentativa de se abster do constrangimento em relação ao outro, a preservação das relações assépticas. Mais uma vez, a manutenção do sistema. Logo, faz mais sentido falar da não-consciência para figurar a motivação por detrás da escolha, que culmina na censura silenciosa que se alastra nos mesmos meios cibernéticos como resultado da banalização imposta pelos meios de comunicação de massa.
A evidência do "like" é muito mais reveladora de caráter para o outro que uma longa conversa sobre convicções e afetos. É a manifestação de instintos básicos de sobrevivência que mudam de meio, mas permanecem mensagem.
A censura silenciosa da não-consciência, por tanto, é a escolha fundamental da mediocridade quando os meios de comunicação financiados pelo capital banalizam um tema de sua Agenda estendendo suas reflexões às redes sociais, fazendo com que a maior parte deste grupo busque no entretenimento e no consumo, os elos de interlocução e identidade social para amenizar o estresse social, sua tensão nos espaços de conflito. A censura relatada faz por restringir os embates às elites (intelectual e econômica, por vezes antagônicas) e à classe média, que se vislumbra emergente diante da possibilidade de contribuir com a tomada de decisão do topo da pirâmide social baseada no seu poder de compra como uma grande força uniforme, homogênea. O resto é publicidade.
Se o silêncio do outro nos perturbar a paz, então, tenha em mente que sua escolha deliberada pela censura silenciosa da não-consciência buscava contudo, evitar o constrangimento de discordar de você, não por ser superior, mas por não possuir subsídios para sustentar uma conversa que embora ele não desconheça por completo, fora contada a ele por uma única fonte, uma única versão, talvez. Somente talvez...

A arte entre Jesus e o Coelho

Quando nos deparamos com uma imagem como esta, pelo menos para aqueles com maior sensibilidade e empatia, nos sentimos desconfortáveis. A águia, um predador extremamente adaptado, voa livremente com altivez inquestionável. Envergadura adequada. Aerodinâmica... Mergulho perfeito. Garras afiadas e longas que penetram a carne da presa com facilidade. Bico resistente que golpeia certeiro. Pronto. O coelho está morto. Seu sangue passa a tingir, pouco a pouco, a pelagem que o adornava. Mas nem mesmo uma imagem como esta está livre de uma outra interpretação. A vida da águia. Fosse a águia um ser herbívoro, comeria plantas, mas não se trata disso. O que devemos nos questionar é por que não prestamos a devida atenção à vida da águia? Por que preferimos ver a morte do coelho? Talvez porque o coelho seja a caça. Porque ele passe a ideia de "indefeso"... Mais que isso! Porque a vida da águia depende de sua morte. Isso é cruel.

Estranho seria não fazer a mesma análise dura com a foto viralizada nas redes sociais em que uma mulher, travestida de Jesus, posou crucificada em plena Parada do Orgulho LGBT. Esta imagem tem, no mínimo, duas facetas, a dos que ofendem e dos ofendidos. Quão maior ironia não é ter de considerar uma "ofensa" que se relacione ao ícone do Cristianismo, pregador máximo do amor ao próximo. Mas é uma argumentação possível.

Sem conseguir fugir da "boa e velha" dicotomia, de um lado, religiosos - e não apenas fanáticos - irão ver na imagem uma ofensa grave, como se imbuído pelo rancor, o movimento LGBT fosse algoz, pagando com a mesma moeda que fora pago ao longo da história. Do outro, o Movimento expressando que sempre estivera na posição ocupada por Jesus quando do martírio, tanto quanto as mulheres, e por isso, ofendidos em uma sociedade que os julga e crucifica a todo instante.

Mas até aonde vai ou pode ir a arte? Onde está seu espaço? Penso, que, desde que a arte busque expressar pelo sentido e pelo significado, pelo subtexto, pelo contexto, deve o homem se colocar em um lugar de reflexão e não de vitimização diante do simulacro. Afinal, estamos falando de um opressor histórico. As igrejas cumpriram seu papel ao longo da história como mecanismo ferrenho de cerceamento de liberdades, quaisquer uma delas, e hoje, buscam se remodelar, não a toa. Se cada um dos fiéis seguidores do Cristo, como dizem ser, pensasse como ele, a ressonância de uma expressão artística dessas não teria qualquer conotação ruim. Ao contrário.

A incompreensão dos que veem somente a morte do coelho será a mesma dos que veem maldade na mulher travestida de Jesus na "Parada Gay". Mas ignorar a vida da águia seria o mesmo que ignorar as injustiças que temos imposto às minorias em nosso país (pelo menos).

O Brasil e a síndrome da bem-nascença

As eleições de 2014 deflagraram um fenômeno jamais antes visto entre os brasileiros. Durante todo o processo em que os partidos políticos deveriam apresentar suas propostas de gestão à população eleitora, o que se viu foi um show de verdades e inverdades, realidades parciais, uma virtualização do confronto de ideias que só fora possível graças ao advento das mídias sociais. A opinião expressa de qualquer jeito, sem cuidado ou parcimônia e com pressa, trouxe uma nova conotação ao direito da liberdade de expressão. A distorção atingiu níveis tão elevados que oportunamente trouxe a bipolarização ao país. De um lado, uma proposta de apelo popular que visa políticas públicas de combate à extrema pobreza e redução das disparidades sociais. De outro, uma proposta de apelo empresarial cuja visão pragmática de gestão vê no capital, mesmo que privado, a solução para os velhos problemas estruturais brasileiros. Contudo, nossa cultura da cordialidade, que nos permite disfarçar posicionamentos políticos, ideológicos, futebolísticos e religiosos foi testada. O muro não era mais feito de tijolos deitados. Ou se caía para um lado ou para o outro. Poucos conseguiram manter-se de pé nesta parede tão frágil, sobrevivendo às pedradas atiradas de ambos os lados.
Diante deste quadro inédito, os brasileiros se exaltaram. Mas o fizeram muito mais pelo desespero de ter de escolher e de ter de manifestar opinião sobre um assunto tão sério que necessariamente pelo que estava em jogo. Viram-se obrigados a expor suas razões e certezas, correndo o risco de serem fortemente julgados por isso, da mesma forma com que postam suas selfies. Era o início da pessoalização da política. O senso de responsabilidade que pesou por sobre os ombros de um povo cujos costumes não apontam para a autogestão, para o empoderamento e o controle social da forma como as democracias almejam, acabou por construir um verdadeiro campo de batalhas. O país se dividiu sim, notadamente entre pobres e ricos. Os ricos, alegando que os pobres são limitados intelectualmente e ignorantes, utilizando-se do saudoso termo (já fora de moda) “massa de manobra” ao referenciá-los como beneficiários de programas sociais que seriam em verdade – outro saudoso termo – “votos de cabresto”. Os pobres, por sua vez, atribuindo as mesmas características aos seus opositores, argumentavam à sua maneira, que dividir riquezas é mesmo um processo doloroso e que hoje podem colocar comida na mesa.

O mais interessante, porém, é notar que em um país cujas disparidades sociais históricas apontam para um percentual muito pequeno de ricos em contraponto a um percentual tão grande de pobres, nem todos os que defendiam os pobres eram tão pobres, e nem todos os que defendiam os ricos eram de fato ricos. Na verdade, o que se observou foi que um grande número de pertencentes à classe média pendeu a balança para os ricos, como se ricos fossem, fazendo com que o resultado desta eleição histórica fosse tão apertado. A este fenômeno chamo de síndrome da bem-nascença.
Sofrem da síndrome todos os recém-empossados da classe média que saídos das universidades públicas foram bem sucedidos na iniciativa privada, todos os cidadãos com dupla cidadania, todos os herdeiros de negócios (ou monopólios) familiares, estudantes de carreira cujas famílias foram capazes de custear seu ensino superior, todos os que se reconhecem no Leblon do Rio de Janeiro ou nos Jardins de São Paulo, mas são moradores de periferias. Estes brasileiros e brasileiras possuem convicções tão profundas sobre quem deveriam ser que negam a história, imaginam realidades, criam supostas verdades e disseminam a intolerância nos mais variados campos, porque tem seus argumentos facilmente combatidos ou não veem sua vontade adolescente sendo reafirmada por todos os que dela discordam. São contra as minorias, mesmo fazendo parte de algumas delas, e sempre que são confrontados com assuntos de extrema relevância social acreditam existir questões mais prementes a serem debatidas como a queda da bolsa ou o preço do dólar, do contrário perdem o interesse no embate e ainda ameaçam a sair do país quando veem seu conforto ser questionado. Acreditam que a justiça se faz com dinheiro e força, que pobres não devem frequentar seus espaços e que a cultura os pertence com exclusividade. Exclusividade que os coloca num patamar acima do "resto", quer seja pelas roupas que vestem ou acessórios que usam, mesmo que seus pais lhes tenham pagado, ou que ainda não tenham quitado as prestações do cartão, tudo, é claro, sem que seja preciso divulgar.

De 1964 a 2002, ou seja, na história recente do Brasil, o povo experimentou governos ou autoritários de direita ou apenas de direita em caráter ensaístico, cuja ideologia embora pautada no desenvolvimento e com bases democráticas desconsiderava o alto preço social a ser pago ou até mesmo a corrupção existente (corrupção aceita tal qual “o jeitinho brasileiro”). O país da “farinha pouca meu pirão primeiro” experimenta, há pouco mais de 10 anos, outra forma de se pensar a política. Sem fazer juízo de valor, é o que é. As bases de cunho social que governam o país nos últimos anos visam uma melhor distribuição de renda, o fim da extrema pobreza e da fome, o acesso aos bens de serviços e consumo, e como qualquer governo que já tenha existido na Terra possui erros e acertos. Obviamente que esta forma de conduzir a política, desagrada a quem gostaria de fazê-la de outra maneira, é perfeitamente natural e aceitável, e por que não dizer, saudável já que em democracias as ideias contrárias deveriam produzir novas soluções – mesmo que híbridas – para os problemas da sociedade.

O que me assusta, pessoalmente, é que diversas pessoas estejam apresentando esta síndrome da bem-nascença justamente no momento em que deveriam preocupar-se com sua participação social, com a contribuição que deveriam dar ao Brasil. Cidadania é mesmo um conceito complexo de se compreender do qual poucos se apropriam, mas me parece a chave para curar os brasileiros de alguns males, em especial este que evidencio.


Das críticas ao governo

Dentre os muitos erros deste governo que aí está encontramos a falta de diálogo com a população, números mal explicados na economia, baixíssimo investimento industrial, balança comercial desfavorável e, consequentemente, crescimento estagnado. Cada um desses problemas possui causas estruturais, internas, e reflexos ou causas externas que nos obrigam a analisar – para uma análise não-isenta, porém mais próxima do real – o contexto internacional e histórico em que se apresentam. Esta análise nos renderia inúmeras páginas e referências bibliográficas em horas de leitura e não é o objetivo deste texto, contudo, não podemos nos furtar de reconhecer que outra gestão traria as marcas históricas de seu partido, suas coligações, características, alinhamento ideológico, traços já conhecidos pelo povo brasileiro cujo extrato social não é de ricos, menos ainda de cidadãos que sofrem da síndrome da bem-nascença. Acreditar então que o governo eleito não poderá ser novamente alvo dessas críticas soa leviandade disfarçada de inocência. Acreditar que um possível novo governo seria diferente do que já demonstrou ao longo da história soa inocência disfarçada de ignorância.

É preciso ter fome?

"Agora que vagabundo vai mais é fazer filho! Trabalho que é bom? Duvido! O 'Bolsa Esmola' sustenta o vagabundo enquanto eu, trabalhador, perco dinheiro. O Governo só sabe tirar o meu dinheiro pra sustentar vagabundo, isso sim!"

Quando ouço frases desta natureza, em diálogos para os quais não fui convidado, digo diversas coisas para mim mesmo. Coisas nem tão ofensivas, coisas do tipo... Do tipo perguntas. Perguntas nada capciosas. Perguntas do tipo... Do tipo ingênuas. Exemplifico: será que este sujeito sabe do que está falando? Olha que esta é apenas a primeira delas. A primeira pergunta sim, que fica martelando na cabeça mesmo que eu comece a dizer pra mim mesmo as inúmeras outras que eu falaria para ele, tal qual uma beata em ladainha.

Em termos emocionais, eu me envergonho. E não é exatamente pelo sujeito desconhecer o que significa a Bolsa em si, mas por eu não poder fazer tanto quanto gostaria para que tal absurdo não fosse reproduzido, para que o sujeito, este que falou a abobrinha, compreenda finalmente do que se trata a política.

Como se houvesse alguma esperança, continuo perguntando. Pergunto: se uma família que ganhe menos de 70 reais por pessoa e que tenha dois filhos, e logo, receberia apenas 134 reais por mês, gostaria de estar nesta condição? Será que ele sabe do que está falando? Essa família gostaria de não trabalhar? Deseja profundamente manter sua dieta equilibrada com 134 reais formidavelmente poderosos todo mês? Será que ele sabe do que está falando, repito a mim mesmo incansavelmente. Me pergunto: com quantos poderosos reais aquele sujeito, o da abobrinha, que não deve saber do que está falando, faz compras todo mês? Claro, se ele tiver dois filhos para que a comparação fique razoável, melhor. Não vale ser apenas um casal e dois cães, por exemplo, hein. Nem vale ter uma renda média de... Pelo menos um salário mínimo, porque a graça da piada é que cada membro produtivo da casa ganhe a montoeira de 70 reais. Será que ele sabe que a Bolsa tem um limite pra tanta dinheirama? Tipo... 306 reais? Os quais servirão para alimentar pelo menos cinco filhos, fora algumas outras questões que devem ser atendidas para que o benefício chegue às cifras milionárias que cito. Não. Este sujeito não sabe.

Ele não sabe que esta política custa apenas, eu disse apenas 1% - em valores aproximados - do orçamento da União. O que este sujeito não sabe, é que o programa que ele tanto critica é absolutamente emergencial e tem como prerrogativa garantir renda familiar mínima para que pessoas muito pobres possam comer, e que se assemelha também, ao pacto de bem estar social que muitos países europeus adotam, só que em menor escala, sem qualidade ou glamour, claro. Não sabe também que para receber o benefício as crianças precisam estar matriculadas em escolas, com presença adequada, e, vacinadas. Infelizmente, vacinadas não sobre a sociedade mesquinha que as quer ver morrer de fome, é contra outras doenças que matam tanto quanto, mas doenças mais generosas porque verdadeiras, não escondem suas reais intenções. Além disso, o que este sujeito não sabe, é que milhares de pessoas deixaram de receber o benefício voluntariamente, porque conseguiram, de alguma sorte, receber algum dinheiro que fosse para substituir a fortuna que recebiam antes.

Este programa poderia ter sido idealizado por qualquer partido político, já que nenhum deles te representa. Aliás, você sabe mesmo do que está falando? E tipo, por que nunca foi pensando antes? Hoje, nenhum partido... Nenhum! Daqueles, aqueles mesmos que não te representam, cogita exterminar com o programa enquanto houver pobreza crônica e uma razoável má distribuição de renda no Brasil. Pergunto: você sabe do que estou falando?

Depois de tanto conversar sozinho e ver o outro sujeito assentindo com a cabeça como quem acha que esclarecer é ofender ou discutir miseravelmente, ou ainda, que o senhor das abobrinhas está com a razão eu me pergunto, além das milhares de coisas habituais, uma última pergunta: para entender tudo isso falta informação, inteligência ou caráter?

Outro Silva

Muito antes de Amarildo, houve um Silva. Ele era só mais um, é verdade. E certamente não foi o único.

Em meados de 1990, houve um artista chamado Mc Bob Rum que nos trouxe uma mensagem bastante contundente para a época, lembro-me bem: o funk veio para se enraizar na cultura carioca. Ele não mentiu. Talvez o tenha dito com outras palavras, afinal, lá se vão alguns anos. Visionário, Bob Rum descobriu muito mais que uma tendência musical, mas soube, já naquela época, identificar algo que nos macula até os dias de hoje, a violência.

Ainda nos anos 90, o funk foi associado imediatamente ao "banditismo de favela". Tratava-se de uma expressão realística daquilo que era vivenciado por um grupo social historicamente desfavorecido, os "favelados". Ouso dizer, inclusive, que foram desfavorecidos em tudo. As palavras de ordem gritadas pela classe média carioca, hoje, não são, em absoluto, novidade para este grupo, já que eles sequer conhecem o significado de palavras como saúde, igualdade e respeito. Naquela época, a favela foi tratada como um câncer, um tumor. Elas então cresceram, em meio à cidade do Rio de Janeiro, na medida em que foram irrigadas pelas múltiplas necessidades que sempre lhe foram características, a começar por saneamento. Imagine que em um solo pobre, o que se planta nasce com dificuldade já que as ervas daninhas, resistentes, encontram meios para sobreviver e roubar os parcos nutrientes. É desta analogia igualmente pobre que constato o crescimento do ilícito e do ilegal nas favelas do Rio. Um lugar onde o estado não chega. Um lugar em que há medo, desconfiança e talvez alguma vergonha. Pólvora e chama postas lado a lado. Então, a miopia de nosso Estado preferiu que eles ficassem lá.

No decorrer desta mesma década, o funk denunciou a violência gratuita e a proliferação de poderes paralelos, bem como facções criminosas. O Rap do Silva foi somente uma das composições. Entretanto, a dita elite carioca, de tanto olhar para o próprio umbigo, foi incapaz de fazer a análise do discurso por detrás da imoralidade do que era o "proibidão". Era, por tanto, uma análise de cenário, feita com o melhor olhar dos representantes daquela cultura, daquele povo - que mais parece outro quando se olha para o Leblon - e nos mesmos moldes daquilo que se produziu no Regime Militar Brasileiro. Houve então a criminalização da pobreza, bem como o Regime criminalizou a arte. Tínhamos funk às escondidas. Hoje, temos os Silvas escondidos.

Nesses últimos 20 anos, passamos por diversas transformações, culturais, inclusive. Investimentos banharam de loja algumas regiões da cidade, e embora não sejamos mais a geração do É O Tchan, seguiremos segurando o conservadorismo puritano de apreciar o imoral pelas exceções, permitindo que exista o popularesco como atração de circo ao invés de fomentar melhores condições para o ensino de base; Danificando o entretenimento ao fazer rir da desgraça comum quando o que deveria ser exposto ao ridículo são os hábitos da classe A. O tempo fluiu e enquanto aumentamos os muros de nossa indiferença, fomos nos afundando em nossos condomínios, de luxo ou não. Em 1999, Falcão, do Rappa, lança a pergunta: não somos nós os prisioneiros? Nossa alma estava armada, porém sem motivação. Calamos porque hoje é mais fácil desafiar o mundo sem sair de casa.

Ocorre que hoje, a violência aparente é outra. Não é mais gratuita. Não temos mais a banheira do Gugu nas tardes familiares de domingo. Essa violência assemelha-se a um poder absoluto e irrefutável. Está nas mãos de conglomerados, instituições. O mesmo poder que decide o destino de um cidadão, define o roteiro da novela às 21 horas. Ele desconsidera os meios, antevê somente o fim. Do fim, todos nós, fracos, sabemos muito bem. Ele começa como uma verdade que se prova mentira e termina, antes do ponto final, com uma mentira se passando por verdade.

"Era um só Amarildo, cuja estrela não brilha, ele era pedreiro e era pai de família."

Ilegal, imoral ou engorda?

O dia amanheceu estranho. Chovia, mas o ar era seco, e apesar da temperatura baixa, o vento estava quente. Um início de dia atípico para uma típica segunda-feira de trabalho.

Semana passada, o Rio de Janeiro, ou melhor, diversas capitais do Brasil, passaram por um momento misterioso. Eu ainda não ouso chama-lo de tomada de consciência, porque até então, nada estava muito claro.

Duas moedas de dez centavos. Esta era a jogada inicial. E na mesa de apostas o valor subiu rapidamente para quatro. A ida e a volta do transporte público ficaram mais caras alguns vinténs. A matemática é básica. O governo subsidiou por anos o preço da passagem, em algum momento ela iria aumentar. Mas parece que o fundamental nunca foi o nosso forte. Faltou arroz, feijão, fubá, ovo, tudo muito fundamental, além de hospitais e ensino de qualidade. E algo começou a me atormentar. É pouca aposta pra muita rodada. Então, subiram os valores e mais jogadores se apresentaram à mesa. Suspense sim, mas nenhum blefe. Era o Rio de Janeiro indo às ruas, mas protestar por sei lá o quê. "Não é pelo preço das passagens", eles diziam. Era pelo quê, então? Não soube dizer. E naquele minuto em que escutava Roberto Carlos dizer-me ao ouvido que "há muito me perdi entre mil filosofias, virei homem calado e até desconfiado, procuro andar direito e ter os pés no chão, mas certas coisas sempre me chamam atenção" olhei pela janela do ônibus, e lá estava escrito numa pilastra "gentileza gera gentileza."

Qual é nosso estado de coisas? Gosto da expressão. Ela nos pede resoluta para pensar. E a grande e única revolução possível é a do pensamento, em cujas armas vorazes - tinta, papel e palavra - confiamos o protagonismo de nossa história, quando individualmente desistimos do consumo deliberado e irrefreável, quando destruímos o "sempre foi assim", ou não repetimos o "eu estou pagando". Onde estávamos nós na história? O que somos agora?

E lá pelas tantas da tarde, quando os pensamentos já haviam voado para além do consciente, atravessei a Avenida Rio Branco esquina com a Avenida Presidente. Era um mar de gente. Muito mais do que poderia esperar. E gentilmente, havia polícia por lá. Eles riam, diziam "quero só ver quem é que vai reclamar quando tirarmos os 'cracudos' das ruas". A pergunta ressoou forte e pesada. Não somos conhecidos pela empatia social, a zona sul que o diga. Mas as camisas brancas eram emblemáticas. Pensei, agora sem versos, que metade daqueles jovens eram apenas entusiastas, menti. Temi quando tremularam bandeiras oportunistas de uma política que mancha nossa trajetória com um analfabetismo grave, diria Brecht. E tive sim, alguma esperança, quando compreendi que muitos que ali estavam "não me representam". Que a pluralidade das reivindicações demonstram o quanto insatisfeitos estamos. Seja com o calçamento de Copacabana, ou com Tia Maria da limpeza e seu salário de pobre. Pouco importava. Era o homem, seu lobo e seu cordeiro.

Por tudo isso não fui às ruas. Senti-me burro, até insensível. Mas, sobretudo, honesto. Não quis me indispor. Minhas armas são outras. Eu as empunho agora. Poucos dirão que do meu quarto, nesta tela de computador é mais fácil. Alguns irão elogiar a disposição das ideias, e muitos não lerão. O que importa, contudo é que minha voz está aqui, sem partido, sem mal entendido ou ponto e vírgula. Está nua e molhada, quebrando barreiras, seguindo viva, renascendo. Foda-se. O que importa é o que escrevo para o amanhã de muitos, pensado por poucos, quantas vezes preciso for, sem telegrama, cassetete ou fogo.

Eu acredito em virar a página.

O certo, é que nossa história é a simples síntese das nossas decisões e posicionamentos, e, é claro, suas consequências diretas e indiretas. É o resultado da equação indivíduo-tempo. E como nada há de ser eterno neste estado de coisas, a equação sofre com as variáveis que a compõe ao longo da jornada. 

A pieguice do tema, no entanto, não está na concepção da autoajuda, está na reedição, na recorrência, na necessidade de se pensar o óbvio mais uma vez. A pieguice está onde falta bom senso, onde sobram frases feitas. E é nos braços da obviedade, quando nos falta o bom senso, que reinventamos o conceito do virar a página.

Do simples esquecimento ressentido para a lembrança politicamente correta. Virar a página é reflexo do desapego que praticamos ao identificarmos o que nos desrespeita, aquilo que nos incomoda como indivíduos. Nunca foi tão difícil dizer não. Puro, simples. Um não transforma. Muitos nãos transformaram a história. Por que não a nossa? Porque tememos a reação que ele causa. Porque estamos intolerantes, hipócritas e dementes daquilo que o mundo deveria ser. Diante de tantas crises, indispor-se com as opiniões divergentes que encontramos no convívio social parece tão pequeno que nem nos damos conta de que somos, na dimensão micro, o efeito real desses impactos maiores. É a omissão de hoje, tal qual a bolinha de papel que entope o sistema de dragagem quando acumulada às demais, que resulta na vertigem coletiva que sentimos e fingimos não ver. Nos idiotizamos porque é mais bonito. É mais fácil. Então, justificando a Era do gostar de tudo, perseguindo o ideal do cidadão de bem, vemos a crescente resistência ao respeito, porque vivemos a falácia do Procon generalizado. O "eu te processo" no desconforto diário é a crítica ao politicamente incorreto às avessas da opinião verdadeira. A intolerância é a autoafirmação da mesquinhez humana quando, sufocado, o egoísmo se liberta.

Por tanto, virar a página é absolutamente recomendável, natural e salutar. A lembrança é a triagem inicial da memória. Merece ser armazenado, o que, dentro de seu valor arbitrário, tem importância nas páginas de sua história. Uma vez que o conteúdo não atenda aos requisitos da felicidade, da superação ou de qualquer outro valor ou objetivo que lhe sirva de condutor, deve ser ignorado e plenamente esquecido. Mas o processo é maior do que se compreende. É preciso destruir qualquer alternativa de retorno, e isto significa coragem para enfrentá-lo. Porque se as decisões que tomamos são de nossa responsabilidade, não será o tempo que se responsabilizará por elas, muito menos a vida. O que nos falta é a coragem e o discernimento para executar de uma vez os fantasmas que ocupam espaços preciosos na memória. Sem perceber, tornam-se lembranças indesejadas, feridas abertas que florescem sem aviso prévio.

Vire você também as suas páginas. Nosso objetivo principal é a felicidade independente de como a concebemos, e esta só será possível ser plantada na terra fértil da mente, quando arrancarmos de lá as ervas daninhas que impedem seu crescimento.

Vamos faturar!

Como não poderia ser diferente este jovem jornalista esteve ansioso pelo resultado da escolha do novo Papa. Afinal de contas, seria um bom pretexto para "vender" seu blog.

De estatura mediana, cabelos grisalhos e pele castigada pela idade, não demorará muito até que sua Santidade, o Papa Francisco I fique corcunda e fale mais lentamente que a tradução do Google. Esta é a sina daquele que lidera uma das instituições mais equivocadas do planeta.

Ao longo da história, a Igreja Católica Apostólica Romana, apostou e apostou pesado nas relações de poder, e acabou mostrando algumas inabilidades, destaque para as administrativas. Afinal de contas, saquearam inúmeras culturas em nome de Deus, possuem a maior concentração de ouro do mundo, isso mesmo, ouro, que "vale mais que dinheiro", e ainda conseguem entrar em 2013 em crise? Ineficácia administrativa, para não dizer outra coisa - embora esta realidade não seja partilhada por todos seus tentáculos.

Mas o que me motivou a falar sobre esta agenda foi o fato de o mais novo Papa (que nem é tão novo assim) prometer uma revolução para os anos vindouros da Igreja. O "Vatileakz", como ficou conhecido o dossiê encomendado pelo Papa Emérito, Ratzinger, trará trabalho e requisitará coragem de Francisco. Ele já mostrou que está disposto. O novo Lula do Vaticano está humilde, comum, mortal. Não mais ouviremos falar que o cargo representa a vontade de Deus na Terra, não. Este Papa tratá consciência humanitária para massas de fiéis, e retirará dos grandes salões sacro-santos fiéis que mais parecem fariseus que trabalhadores do Cristo.

Espera-se muito deste novo líder religioso. Alguns esperam mais, outros menos. O importante é que ele colabore para o bem comum, seja levando a paz para territórios em conflito, ou motivando outro filme como... "Os filhos de Francisco", por que não? Vamos vender, minha gente! Oh, Seu Raul! Genial!

Coisa de mulherzinha

A cada dia conheço mulheres nos mais diversos campos de atuação. Elas ocupam funções antes jamais pensadas para o público feminino. Caixas de banco, gerentes de negócios, motoristas, entregadoras... Vi mulheres ocupando vaga de marinheiro e trabalhando à bordo de navios por dias, sem descanso. Não há mais praticamente nada que não façam.

É claro que algumas características femininas colaboraram para este estágio em que chegamos. Multitarefa, resistência à dor, visão familiar, a maneira como preferem não lidar com riscos altos, enfim, características que não são encontradas na maioria dos homens no mercado. Elas chegaram e chegaram com tudo! Talvez tenham escutado demais aquela frase na infância: isso é coisa de mulherzinha! Vamos brincar de casinha? - pediam. O homem, distante deste universo, perdeu a chance de aprender um pouco ao dizer não. E isto não é uma campanha para que os homens digam sim, é apenas uma constatação de que tabus a parte, se as mulheres conseguiram superar o trauma histórico do preconceito, se futebol com cerveja não é mais coisa de macho, nós homens precisamos fazer uma autoanalise para descobrir onde estamos errando.

Muito embora pareça, esta não é uma guerra dos sexos. Se a biologia explica que as fêmeas estão em maior número por serem mais adaptáveis ao ambiente, quem seremos nós ao contrariarmos Napoleão para entrarmos numa batalha perdida? Temos de aprender a lidar com isso e reconhecer a mulher como força motriz em nossa sociedade.

Porém cabe advertir: na mitologia grega somente uma entidade tinha o poder de julgar e condenar qualquer Deus à dor e à loucura, era "As Fúrias", ou seja, mulheres. Se de todas as espécies na natureza as fêmeas são sempre as mais perigosas, se existiu uma guerra dos sexos... É senhores, admitamos a derrota.

Deus nos livre de um estado evangélico!

Foi lá pelos idos do século XVI, quando na ocasião das Reformas Religiosas na Europa, que a invenção de Gutenberg possibilitou a difusão das sagradas escrituras da Bíblia. Martin Lutero, na Alemanhã, que não era bobo nem nada, tratou de se livrar do monopólio da Igreja Católica Apostólica Romana traduzindo a Bíblia da forma que achava interessante e fundou a primeira Igreja Evangélica ou Protestante da história do mundo, a Igreja Luterana (ha-ha! O que ele queria não era bem isso, mas os nobres transformaram o movimento religioso em movimento político e "zaz"). Estava sacramentado: Igreja e Estado haviam rompido.

Séculos depois o saldão não me agrada. Seria muito dizer que já naquela época, a maldita aristocracia havia desenhado um projeto? Sim, porque a "nova" igreja favorece ao comércio, à economia, (não podemos esconder a verdade por detrás do protestantismo que é o dinheiro) e o mundo hoje vive em função de suas relações econômicas. Os países mais ricos do mundo, com excessão dos orientais, são evangélicos. EUA, Alemanha, Canadá, Grã-Bretanha, Suíça, Suécia, e por aí vai a lista. Lutero queria sim detonar a Igreja Católica, mas religiosamente falando. Só que mais do que isso, haviam desenhado um futuro para o Estado, um futuro evangélico.

No Brasil, a coisa está ficando feia, diria que "abençoada" demais. No Rio de Janeiro, perdemos a conta de quantas igrejas existem. Aliás, arrisco a fazer a seguinte observação: existem mais igrejas que padarias nas áreas mais carentes do Rio.

Elas surgem como que do nada com apoio da comunidade local, apoio financeiro vindo de famílias que não possuem muito. A desculpa é que "a obra do Senhor não pode parar". Quem é esse Senhor de quem falam? Se for o mesmo Cristo do qual falam outras doutrinas religiosas, eu duvido. Devem ser os pastores, até porque, os caras viram líderes religiosos em pouco tempo. Dali a pouco, líderes comunitários. Passam a regular a vida das pessoas daquela comunidade que no final das contas, acabam esquecendo quem deveria ser seu exemplo primeiro, Jesus. Mas é claro, se O Cara estivesse em primeiro plano, seus "emissários" não estariam lá na frente ditando as regras do jogo, morando de graça, viajando e dirigindo carros importados. Não entra na minha cabeça que um pastor tenha tanto quando seu maior exemplo teve tão pouco. Acho que o curso de teologia anda meio defasado, sem disciplinas certas... Economia eu sei que tem.

Mas o que mais me assusta não são os escândalos envolvendo igrejas evangélicas, até porque, diante de tantas, sei que o número de igrejas honestas deve ser maior que o de igrejas filhas daquela senhora, existe gente boa em todo lugar, prefiro acreditar, inclusive, que existe mais gente boa que gentinha, no mundo. O que me assusta mesmo são a quantidade de canais de tv e rádio que essas igrejas estão comprando, e com eles os abortos que tem produzido. Os programas são péssimos. Os pastores, cada um mais fake que o outro. Abusar da fé humana é uma prerrogativa histórica, ok. Mas Ele avisou: "haverão falsos Cristos e falsos profetas." Nas igrejas então...

Não adianta negar, eles estão tentando realizar o projeto de Martin Lutero. Vamos rezar para que morram na praia?! Não dá pra encarar um futuro retrógrado em que o Estado, que no nosso caso já não anda lá essas coisas porque nosso Governador insiste em ser absolutista, aliado à Igreja, qualquer que seja ela, resolva regular a vida de seus cidadãos.

Fica aqui o recado: estudem mais, leiam, sejam críticos. Perguntem-se se existe a necessidade de se criar um império em torno de um homem que pregava amor e humildade. Eu, se fosse ele, estaria com vergonha.

Impacto

"Muitos brasileiros sonham com a possibilidade de viajar para um país de primeiro mundo para tentar uma vida melhor. "

Esta afirmativa definitivamente carrega consigo uma série de reflexões. A primeira delas, sem dúvida, é o fato de que o Brasil, infelizmente ainda está longe de ser a pátria dos sonhos. É bem verdade que o nosso clima é um dos melhores do mundo quando nos referimos ao eixo Rio – São Paulo, afinal, quem possui ar-condicionado não se preocupa com o calor, e no caso de frio, uma boa residência resolve. Claro, a prosperidade da Nova Iorque brasileira supera qualquer outra cidade tupiniquim, assim como as belas praias cariocas, aquelas que dão um toque de superioridade enrustida para o Rio de Janeiro, sem dúvida alguma, bastam. Antes fosse assim.

Fato é que a cada ano, mais pessoas são vítimas de catástrofes de cunho climático quer seja pelo comportamento inusitado que nosso planeta vem apresentando nos últimos anos pela longa exploração incontida de seus recursos, quer pela não infra-estrutura oferecida pelos governos. Nosso Brasil é lindo, mas não podemos esquecer que muitas de nossas cidades foram construídas na contramão da natureza. São bairros-aterros, cidades inteiras construídas em locais em que antes houvera apenas água; estradas atravessando mangues e destruindo tanto flora quanto fauna; rios desviados visando o abastecimento de centros urbanos enquanto ecossistemas colidem uns com os outros na tentativa de sobrevivência. O que custa um trabalho conjunto para acrescer em qualidade real para os futuros moradores das áreas urbanas de nosso país? Geólogos, biólogos, engenheiros, todos deveriam ter espaço público garantido nos governos para não caírem no ridículo de se candidatar à vereança a despeito de resolver problemas antigos que descansam sobre os lençóis empoeirados da corrupção. Mas tudo isso custa, e custa dinheiro. Dinheiro que escoa pelos ralos que a matemática provoca por não ser de fato uma ciência exata, e, que vai desaguar direto nos cofres de quem deveria defender o interesse público, e não os interesses do público.

Sim, definitivamente Michael Foucault tinha razão com o panóptico, Guy Debord também, pois vivemos em uma sociedade do espetáculo. Viver no nordeste, ou melhor, no sertão nordestino em tempos de calor extremo rende manchetes de jornal por dias, o papel ganha peso e valor mais uma vez. O ibope de programas que definem seu trabalho como de ‘denúncia’ continuam exibindo tragédias sem denunciar de fato quem está por detrás da grande sabotagem que cerca o povo sertanejo desde que Lampião ainda era vivo. E por que não falarmos um pouco no sul de nosso país? Apesar de parecer outro país como muitos pretensiosos gostam de afirmar, o sul é somente o sul de um pais de terceiro mundo. O vocábulo pode parecer antiquado, mas em desenvolvimento é quando notamos a existência de programas sociais de resgate cultural, de desenvolvimento e capacitação/qualificação de indivíduos, e não quando ainda notamos que tem gente passando fome, favelas e analfabetos, na verdade ainda existe gente humilde que nem de longe sente o calor do afago do governo, ao contrário, recebe os golpes paulatinamente da cinta de aço do pai-castigo sem o menor aviso. Pergunte para algum deles quem é o culpado por sua fome e trágica ignorância. Pela falta de trabalho digno e pela ausência de honestidade no poder público. A resposta pode vir a ser um “não sei” após um breve período de reflexão.

Você pode estar se perguntando como o assunto pode mudar tanto de direção, afinal de contas, falávamos sobre a verdadeira delícia de se conhecer a cultura ordeira de um país de bases sólidas, cujo governo se cerca de artifícios para defender seu povo, por conseguir de fato definir qual seu papel perante a sociedade. Mas entre tanta turbulência, tornamos claras questões obscuras, intrinsecamente ligadas ao nosso modo de vida atual. Se compararmos nossa moeda a algumas das moedas mais poderosas do mundo como o dólar americano, o euro ou a libra esterlina, perceberemos o quanto nossa economia ainda está aquém de se definir como fator determinante e atrativo para que as cabeças pensantes de nosso país se detenham dentro de nossas fronteiras. Mas a raiz do problema nem esta na moeda, até porque, se os salários fossem um pouco maiores, certamente os engenheiros, médicos, doutores, professores, mestres, estariam aqui, em um solo mais fértil, provando das delicias da nossa terra, das combinações que nosso arroz com feijão permite, e não do fast food barato que se encontra por aí.

É Brasil, por vezes sinto vergonha de você. Não pelo que sou, ou pelo que você nos fez, mas pelo que os seus filhos fazem desde que descobriram como é bom mamar nas tetas de teu seio e descobrir mil amores diferentes, todos os dias, os conduzindo ao berço esplêndido donde reinam eternamente impunes enquanto chafurdam na lama. Vejo a comercialização barata da mão-de-obra de mentirinha que se diz pensante e me sinto envergonhado pelo subproduto desta venda quando converso com ele. Maldita relativização da realidade. O pior de tudo é me sentir culpado e injusto por não compreender o panorama que o pariu, ou aquela senhora que o pariu mesmo.Enquanto isso, prosseguirei escrevendo e quem sabe uma ou outra palavra não te sirva. Em tempos de revolução digital em que blogs não servem para embrulhar peixes, favorite-me, ou quem sabe Alt+F4 não te faz sentir melhor protegido? Terei cumprido meu papel de qualquer forma.

Civilidade: Eu apoio!

Hoje, o Brasil deu um grande passo rumo à civilidade:

O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu, por unanimidade, nesta quinta-feira (5) a união estável entre casais do mesmo sexo como entidade familiar no Brasil. Na prática, as regras que valem para relações estáveis entre homens e mulheres serão aplicadas aos casais gays.


“O Poder Legislativo, a partir de hoje, tem que se expor e regulamentar as situações em que a aplicação da decisão da Corte seja justificada. Há, portanto, uma convocação que a decisão da Corte implica em relação ao Poder Legislativo para que assuma essa tarefa para a qual parece que até agora não se sentiu muito propensa a exercer”. Presidente do STF, Cezar Peluso


“Entendo que uniões de pessoas do mesmo sexo, que se projetam no tempo e ostentam a marca da publicidade, devem ser reconhecidas pelo direito, pois dos fatos nasce o direito. Creio que se está diante de outra unidade familiar distinta das que caracterizam uniões estáveis heterossexuais”. Ministro Ricardo Lewandowski.


“Não temos a capacidade de prever todas as relações concretas que demandam a aplicabilidade da nossa decisão. Vamos deixar isso para o caso a caso, nas instâncias comuns. A nossa decisão vale por si, sem precisar de legislação ou de adendos. Mas isso não é um fechar de portas para o Poder Legislativo, que é livre para dispor sobre tudo isso”. O Relator, Ministro Ayres Britto.


"Esse julgamento marcará a vida deste país e imprimirá novos rumos à causa da homossexualidade. O julgamento de hoje representa um marco histórico na caminhada da comunidade homossexual. Eu diria um ponto de partida para outras conquistas". Ministro Celso de Mello.


“Onde há sociedade há o direito. Se a sociedade evolui, o direito evolui. Os homoafetivos vieram aqui pleitear uma equiparação, que fossem reconhecidos à luz da comunhão que tem e acima de tudo porque querem erigir um projeto de vida. A Suprema Corte concederá aos homoafetivos mais que um projeto de vida, um projeto de felicidade”. Ministro Luiz Fux.


“Aqueles que fazem a opção pela união homoafetiva não podem ser desigualados da maioria. As escolhas pessoais livres e legítimas são plurais na sociedade e assim terão de ser entendidas como válidas. (...) O direito existe para a vida não é a vida que existe para o direito. Contra todas as formas de preconceitos há a Constituição Federal”. Ministra Cármen Lúcia.


“O reconhecimento hoje pelo tribunal desses direitos responde a grupo de pessoas que durante longo tempo foram humilhadas, cujos direitos foram ignorados, cuja dignidade foi ofendida, cuja identidade foi denegada e cuja liberdade foi oprimida. As sociedades se aperfeiçoam através de inúmeros mecanismos e um deles é a atuação do Poder Judiciário”. Ministra Ellen Gracie.


“Estamos aqui diante de uma situação de descompasso em que o Direito não foi capaz de acompanhar as profundas mudanças sociais. Essas uniões sempre existiram e sempre existirão. O que muda é a forma como as sociedades as enxergam e vão enxergar em cada parte do mundo. Houve uma significativa mudança de paradigmas nas últimas duas décadas”. Ministro Joaquim Barbosa.


“As escolhas aqui são de fato dramáticas, difíceis. Me limito a reconhecer a existência dessa união, sem me pronunciar sobre outros desdobramentos. (...) O limbo jurídico inequivocamente contribui para que haja um quadro de maior discriminação, talvez contribua até mesmo para as práticas violentas de que temos noticia. É dever do estado de proteção e é dever da Corte Constitucional dar essa proteção se, de alguma forma, ela não foi engendrada ou concedida pelo órgão competente”. Ministro Gilmar Mendes.

Trechos em itálico
extraídos do G1

Quando pensamos em direitos humanos, não consideramos, muitas vezes, grupos ou minorias que permanecem à margem de inúmeros processos sociais, ou seja, não possuem seus direitos assegurados. O passo dado hoje, contribui para que mais de 60 mil famílias brasileiras, assumidamente gays, tenham seus direitos humanos garantidos, ou seja, regularizem sua situação aos olhos do Estado.

Não sou inocente a ponto de considerar que o movimento gay deste país tenha adquirido essa conquista apenas por seu esforço. Não acredito que as passeatas e paradas gays tenham sensibilizado muitas pessoas com toda sua flâmula de carnaval fora de época. Muito menos penso que nossa sociedade passará a ver com outros olhos os casais gays que venham a caminhar nas ruas sequer de mãos dadas. Infelizmente ainda veremos muitos relatos de violência, abusos e agressões, ou pior ainda, não veremos, porque muitas vezes não é do interesse público ficar ciente de casos assim, já que nossa população ainda é tacanha, preconceituosa e conservadora.

Acredito sim, que pessoas e casais gays possuem um maior nível de renda. Acredito que gays, por precisarem se afirmar como profissionais, possuem maior capacitação para o mercado de trabalho. Acredito também que tudo isso colabora para a visão inteligente de que um país, que quer ser levado a sério, precisa educar sua população, especialmente para que o turismo receba bem a diversidade, uma vez que os países de Primeiro Mundo amam gastar seu rico dinheirinho aqui e que todos eles veem a questão gay com olhos de civilidade.

O Brasil está no caminho certo. Para mim, mais vale um bom exemplo copiado por acaso ou por puro oportunismo e interesse que um mau exemplo replicado todos os dias por força do hábito. Agora, me resta acreditar que outras questões urgentes sejam tratadas o quanto antes e com a mesma seriedade mesmo que não reflitam em ganho para os cofres públicos.



Chico Xavier falando sobre a Homosexualidade para o Programa Pinga Fogo.
http://www.youtube.com/watch?v=fjtO7aCivMI&feature=related
Projeto #EuSouGay
http://projetoeusougay.wordpress.com/

Boa noite

"Me chamo Paulo, tenho 50 anos. Não vou dormir em uma cama hoje."

"Não tenho mulher, filhos, casa. Mas não deixo que essas coisas me desanimem. O mundo está completamente do avesso, e eu não quero ser consumido pelo sistema. Não trabalho. Não do jeito que a maioria das pessoas trabalha, porque eu respeito nosso planeta. Todos somos parte de uma grande rede, mas ela está desgastada demais. Deus, se ele pudesse, sentiria pena de nós, mas ele é grandioso demais. Por isso vendo meus pensamentos. Esses são pensamentos inéditos, nunca publiquei...


Está chovendo forte demais hoje. Consequência do Aquecimento Global. Quando será que o homem vai entender que não se deve jogar lixo na rua? Por isso não tenho filhos nem como carne. O mundo está muito diferente do que já foi... Mas eu consigo ver o que está por detrás da máscara humana. Por isso não vejo televisão, ela envenena a gente. As grandes empresas manipulam tudo. Esse seu telefone, desculpe, mas não pude deixar de ver, ele pode informar pra eles onde você está e o que você compra. Eu vi na internet o último satélite que a NASA colocou em órbita. Está lá pra quem quiser ver! Pode fazer fotos da gente aqui, agora."

"Mas eu não desisto."

Paulo é mais um homem do Rio de Janeiro. Mas está longe de ser um cidadão. Aos olhos do estado é apenas mais um ser... Invisível. Naquela noite chuvosa, seu sapato encharcado não resistiria ao frio, muito menos suas roupas velhas. Seu estômago pediria por comida dali a horas, pois eu tinha lhe pagado um lanche. O cansaço de andar por aí vendendo seus pensamentos faria o corpo pesar, pedir por uma única pausa, mas onde? Ele teria de vigiar-se a cada instante. Calçadas ocupadas por moradores de rua. Lixo sendo revirado pelos bichos da noite. Ladrões de pensamentos em todos os lugares o espreitariam.

Paulo está sempre só, vagando, observando a vida. Sua cama, uma folha de jornal. Coberta? Nenhuma. Sua bolsa de mão seu travesseiro. Dormir? Por alguns minutos apenas. Sua confusão e lucidez se misturaram por diversas vezes. Não pude dormir tranquilo depois de conhecê-lo. Depois de lembrar que milhares de homens e mulheres invisíveis estão pelas ruas desamparados, sujeitos a todo tipo de circunstância.

Eternizemos então nossos Paulos. Porque se o que quer que seja o impede de ser o que é, eu deixarei abertas as portas do meu mundo.


"Os poderosos estão interessados apenas no próprio bolso enquanto muitos tantos estão com fome nas ruas. Por isso eu odeio política! Queria que eles morressem, mas nem conseguem prendê-los. Eles nos enganam, mas eu faço política o tempo todo, me entende? Eu sei disso, mas não voto nessa gente. Que Deus me perdoe, eu só quero ter o meu canto, ser gente de novo. Aqui dentro - apontando para o peito - Eu sou um Rei. E sei quem sou."

Musicando

Na minha época de criança, até mesmo de adolecente, era comum o passa-tempo chamado "caderno de perguntas". Funcionava como um grande questionário para os amigos mais chegados. Alguém se dava ao trabalho de escrever em cada uma das folhas do caderno uma pergunta, na primeira linha, e nas linhas subsequentes viriam as respostas de seus respectivos participantes. É mais ou menos como o quizz game do Facebook: "Você acha que fulano sairia de casa de pijama? Confira a resposta de beltrano clicando aqui."

Confesso que a ideia do caderno era melhor. A primeira pergunta costumava ser "Qual é o seu nome?" ou ainda a variável imperativa "Nome e idade.", mas a que eu sempre achei intrigante foi "Quem é você?". Imagine que o sujeito se prestava a falar sobre si mesmo, sem vergonha, sem medo de errar. Naturalmente, não respondíamos às perguntas sob o olhar vigilante da psicanálise, nem mesmo nos daríamos conta de compreender nossas respostas de maneira profunda, e ainda bem. Mas uma pergunta em questão me motivou a escrever este texto: "Que tipo de música você gosta?"

Mais do que aos ouvidos, música nos toca a alma. Atinge lugares desconhecidos, territórios emocionais ainda não revelados, tudo porque cada acorde, cada nota em conjunto vibra em sintonia conosco. Ocorre que atualmente a música tem sido questionada. Os tempos são outros. São grupos coloridos, emos, rock-fast-food, funk-presepada, sertanejo de fábrica, e muitas outras porcarias. Mas, em um mundo politicamente correto, no qual pretos são afro-decendentes, deficientes agora são portadores de necessidades especiais, fica difícil de saber qual é seu tipo de música, ou então você poderá ser visto com olhos de preconceito.

Música hoje, e talvez graças ao avanço tecnológico, não possui mais bandeira, nem pátria. Segundos depois de seu lançamento já se espalhou pelo globo como epidemia, com salvas excessões. Eu não me importo de gostar de Panic! At The Disco hoje, porque no momento em que escuto Nine In The Afternoon, me sinto como se caminhasse pelo parque no fim de semana. Não me incomodo de dizer que Luan Santana é ruim e que pra mim Ivete Sangalo é apenas carisma. Cada um está aí para cumprir um papel, que acaba sendo individualizado pelo nosso ponto-de-vista, pelo gosto.

Em tempos complexos, temos de ser simples. Nada de nos relativizar tanto. Goste apenas de seu momento, e a música será a que melhor lhe convier. A pós-modernidade nos deu a sabedoria do trânsito livre, no entanto, não é crime gostar de uma coisa e não gostar de outra. Seja você. Se pudesse brincar de "caderno de perguntas" novamente, acrescentaria: o que te faz ser você?

Dia do Índio

Até a página 20...

Seres humanos são complicados por natureza. Aquilo que lhes move, muitas vezes, é um absoluto mistério. O que a uns parece a mais profunda estupidez, a outros, vai parecer a maior das descobertas. Assim somos nós, um misto de coisas que acreditamos ser com outro misto de coisas que notam em nós e que nem sequer percebemos. Ser gente é complicado.

No dia a dia é ainda mais complicado. Imagine você que se nenhum homem é uma ilha, dependemos das relações interpessoais para realizarmos coisas. Então, nos apoiamos no que vemos de melhor nos outros, crédulos de que a ordem deve imperar por sobre o caos de maneira plena e satisfatória. Entretanto, ser gente implica em algum momento deixar de ser porque somos dinâmicos, inconstantes e cheios de defeitos. Nos baseamos nas virtudes para compreender o outro, e as usamos como desculpas fáceis aos nossos defeitos para justificar a repressão ao comportamento do outro, exercendo também os nossos defeitos. Definitivamente a tarefa não é nada fácil. Conviver em harmonia com a desavença, diversidade e desordem exige muito mais sacrifícios pessoais que conviver consigo mesmo, porque conviver consigo mesmo nos possibilita mentir sem dever satisfação.

Conheço pessoas que me fariam "vestir a camisa" da humanidade. Conheço outras tantas que me fariam rasgar qualquer tecido. Há que se buscar a convivência com alteridade e paciência para obtermos tolerância e respeito. A loucura da vida está em não tentar interpretar o mundo do outro com todas as palavras. Se nossas vidas fossem livros, de verdade e sem figurações, eu não gostaria de ser excelente até a página 20.

A vida nossa de cada dia

Recentemente o Brasil perdeu um de seus políticos mais notáveis, mas não por seus feitos políticos, falo de José de Alencar.

A morte nos causa certa comoção, é verdade, e no Brasil, basta morrer na política para que o passado tenebroso seja aviltado por uma onda de perdão interminável e de forma intermitente, graças a Deus, porque assim como os pecados são esquecidos com o tempo, o sujeito também. O problema é que tal figura para sempre será lembrada pelo seu gesto mais puritano, e não por tudo aquilo que lhe formara o caráter.

José de Alencar, um homem forte, industriário de personalidade ímpar ganhou notoriedade quando assumiu a tarefa de vice-presidente de Luiz Inácio Lula da Silva provando-se fiel escudeiro durante seus dois mandatos, mesmo tendo sido incapaz de se manifestar sobre o escândalo do mensalão, momento em que se resguardara de um silêncio impecável. Noutra ocasião, levou seu conglomerado têxtil para a China, a despeito do debate sobre o protecionismo do mercado chinês ou sua citação na CPI dos Correios. Mas o que mais me adimirou em José de Alencar foi sua coragem. Coragem para lutar pela vida. Coragem para continuar. Coragem para fugir dos escândalos que o assombravam, coragem para calar quando o povo brasileiro precisava de respostas e coragem para dizer à Rosemary de Morais, suposta filha, que lhe movia um processo de investigação de paternidade, que se negava a realizar o teste de DNA porque quando jovem frequentou muitos prostíbulos e que certamente sua mãe era uma daqueles prostitutas com quem teve relações sexuais. Será que isso desmerece José de Alencar? Talvez sim, talvez não, pois afinal, só nos comovemos com sua batalha porque a midia nos fazia questão de noticiar, vice-presidente acometido de câncer abdominal é notícia enquanto milhares de anônimos nas filas do INCA agonizam suas vidas dignas em longas esperas pela esperança que o dinheiro não foi capaz de comprar.

É, José de Alencar, vá em paz e que Deus o tenha no Santo Reino da Glória, ou que o Diabo lhe carregue, quem vai saber? Bem, eu que não vou lhe julgar, mas canonizar meu caro, não conte com isso.

Presidenciáveis na Band

Fiquei devendo um breve parecer sobre o debate dos presidenciáveis na Band e temo dizer que a pessoa que salvou o debate, fazendo dele um instrumento de cobrança e contra-argumentação, foi o canditato do PSOL, que feliz ou infelizmente não possui tanta expressão política.

Indo ao que interessa, participaram do debate, Dilma Rousseff do PT, Marina Silva do PV, Plínio de Arruda Sampaio do PSOL e José Serra do PSDB. Nossos presidenciáveis foram coordenados por Ricardo Boechat e notadamente, todos estavam bastante tensos.

A grande expectativa era de que Dilma se sairia muito mal, o que não aconteceu. Que Serra fosse se sair muito melhor do que de fato foi e que Marina seria a oposição, o que também não aconteceu. Espere um segundo, esqueci de alguém? Claro! Plínio, o Mister Burns brasileiro. O candidato do PSOL fez o confronto de ideias que todos estávamos esperando partir de Marina. O camarada falou com o telespectador, interpretou as repostas de seus adversários e mudou todo o esquema.

Plínio ligou a imagem de Marina a Lula a todo momento, logo, Marina não obteve o resultado que esperávamos já que posou de "situação" com sua postura ética sobre o que é melhor para o Brasil, que oposição não lhe interessa mais e que o importante é a sucessão. Mister Burns também sacaneou Serra ao interpretar suas respostas mostrando que o tucano é o mesmo de sempre, embora agora ostente um sorriso mais branco no rosto. Dilma, surpreendentemente mais bem preparada que o esperado, e absolutamente a mais nervosa, foi a grande beneficiada com este debate. A pergunta que fica é: teria o PSOL colaborado para esta situação? No caso de sim, com que interesse? Seria o início de uma aliança? Ficou claro que o candidato do partido atacou mais vorazmente a Serra e Marina e esta postura favoreceu Dilma.
Pelo jeito, este debate nos deu apenas o que podem ser as cenas para os próximos capítulos.

Quem nunca pecou...

Muito está se falando sobre o caso diplomático da mulher iraniana que foi condenada à morte sob a acusação de adultério. O caso está ganhando proporções nunca antes vistas, mobilizando o mundo inteiro para uma questão chamada Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Talvez os olhos do mundo estejam sobre o Irã hoje por culpa do relacionamento polêmico que o Brasil teve há pouco com o país. O que quero dizer é que é muito simples pegar uma declaração infeliz de nosso presidente e transformar tudo isso num grande palco para os loucos da mídia dançarem felizes, mas mulheres como esta morrem aos montes, apedrejadas, enforcadas, e de outras formas bárbaras porque é assim que países com leis desumanas e arbitrárias funcionam. Até hoje na África mulheres são mutiladas quando atingem o auge da fertilidade. "Ora, para que se importar com a África? Deixe que eles se matem para que depois, os grandes exploradores do mundo possam dividir os diamantes e demais riquezas de um dos maiores paradoxos da Terra."

O que esperar de tudo isso? Que o mundo enxergue neste caso uma oportunidade de ponderar sobre os Direitos Humanos e intervir sim, Senhor Presidente, na lei e na forma com que países arcaicos lidam com a lei, para que a vida seja respeitada. Isto é viver em sociedade.

Atire a primeira pedra você, então.

A Gana de Dunga

"Juro que pensei um pouco. Parei, refleti, julguei, e não tem como ficar tão abstênio em situações como esta. A agenda setting está aí e quem sou eu para negá-la neste momento?"

A copa do mundo para o Brasil. Este é o tema deste pequeno texto, que no entanto, não terá como foco a pseudo-identidade nacional que se inflama com os jogos, ou o infortúnio comemorado dos pontos-facultativos em dia de jogo, muito menos se o ópio do povo continua sendo de fato o futebol. Este texto terá como foco, mais uma vez, a imprensa.

Imagine você que o Brasil, com aquela seleção duvidosa escalada por Dunga, acaba de vencer da Costa do Marfim com um placar interessante de três a um (3x1). O jogo foi bom, "pegado" como se costuma dizer. A Costa do Marfim tentou de todas as formas superar o Brasil, porém, sem sucesso. O chato é que quando o desespero bate no futebol, a confusão e as faltas tomam a cena do que tinha tudo para ser um perfeito espetáculo. O árbitro da partida, incompetente, coitado, este foi vítima de toda uma situação que quase termina em pancadaria pura. Ao final, o saldo foi: a saída de Elano, vítima de agressão numa entrada dura até demais; a expulsão de Kaká num lance em que ele nada fez; e outros três jogadores do Brasil visivelmente agredidos em lances sem punição, além de toda a confusão que se instaurou no jogo por longos dois minutos. Resultado: um técnico irritado.

Dunga, desde que assumiu a seleção tem sido alvo da opinião e crítica de todos os mais de 180 milhões que gritam "Avante Brasil". Agora então que fechou os treinos da seleção para a imprensa (um direito que lhe compete) o ex-jogador cutucou a onça com a vara curta. Dunga acabou com o assunto da impresa. A Globo, por exemplo, montou uma parafernalha incrível somente para cobrir a seleção na Copa. A atitude do técnico com certeza desagradou a todos os orgãos de impresa do mundo, mas seus argumentos foram os melhores. Acontece que a imprensa é uma criança mimada, quando desagradada faz pirraça, bico, e até deixa de falar, difamar a seu modo então, é uma especialidade. Pobre Dunga.

Seu dia de Rei terminou mal. Enquanto deveria, telemarqueticamente falando, estar sendo consagrado pela imprensa, Dunga se deixou contaminar pelo stress de seu dia e respondeu a um jornalista como devia, ou melhor, como devia, mas não podia. Usou de um grosseiro tom irônico floreado por um palavrão para responder à altura às provocações daquela criança malcriada que conhecemos como imprensa. Ele também não é de ferro.

O chefe da nossa seleção se encontra num dilema já mencionado por ele anteriormente: se fala pouco é reservado demais, não gosta da imprensa, se fala mais e rebate críticas é rancoroso e grosseiro, é difícil encontrar o equilíbrio do meio termo para Dunga. Mas não se preocupe, os dilemas são democráticos. A imprensa por exemplo, como toda criança é grande para umas coisas e para é pequena demais... Como neste episódio. Mas olha, Alex Escobar, conta tudo pra sua mãe, cara!(Na foto, o técnico Dunga na ocasião de sua primeira coletiva na África do Sul)

Foto: Getty Imagens
Fonte: www.abril.com.br